零廢棄缺口：市政府的減廢承諾為何需要分散式黑水虻（Black Soldier Fly, BSF）生物轉化，而不只是更好的意願

過去十年間，數百個城市簽署了零廢棄（zero waste）承諾。在「Cities Race to Zero」等倡議下，單就美國就有超過百個市政府承諾大幅減少送往掩埋場的廢棄物，目標往往是零廢棄國際聯盟（Zero Waste International Alliance）所定義的 90% 減量門檻。然而，2026 年一份由 Wesleyan 大學針對 132 個簽署「Cities Race to Zero」承諾之美國城市所做的研究卻發現：承諾本身幾乎沒有真正推動減量成效。真正影響減量率的，是城市是否已具備配套基礎設施與政策——例如全面性堆肥收集、依丟棄量計費（pay-as-you-throw）的定價模式、州級強制規範——而不是承諾書上的雄心壯志。擁有完整法規框架與現有有機廢棄物處理設施的加州城市，平均減量率比其他州的城市高出約 15 個百分點。

這揭露了大多數市政氣候承諾背後一個令人不安的事實：承諾是一種政策工具，不是一座處理設施。而有機廢棄物——市政廢棄物流中單一最大可回收的部分——正是這個缺口最明顯的地方。

為何有機廢棄物是問題的核心

在歐盟，生質廢棄物（bio-waste）約占市政廢棄物的 37%，而分流處理如今已是法律要求，不只是願景。歐盟《廢棄物框架指令》（EU Waste Framework Directive）已於 2023 年 12 月 31 日起強制要求生質廢棄物分流收集，而從 2027 年 1 月 1 日起，只有分流收集或源頭分離的生質廢棄物才能計入會員國的回收目標——2025 年 55%、2030 年 60%、2035 年 65%——且根據歐盟《掩埋指令》，2035 年送往掩埋場的市政廢棄物比例不得超過 10%。要在全歐盟達成 65% 的目標，每年須額外捕集並處理 4,000 萬噸生質廢棄物，這還是在現有處理量之外。

這不只是法規層面的壓力。在美國，掩埋場仍是人為甲烷排放的第三大來源，占甲烷總排放量超過 17%；在全球範圍內，未受管理的掩埋場估計貢獻了 5% 至 8% 的人為甲烷排放。單就食物殘渣而言，就占了美國掩埋廢棄物的 38%，並貢獻約 18% 的掩埋場甲烷排放——即便全美市政固體廢棄物中有 40% 至 60% 原本就是理論上完全可分流的食物廢棄物。每一噸在掩埋場厭氧分解、而非透過堆肥、厭氧消化（anaerobic digestion）、沼氣化（biomethanisation）或生物轉化（bioconversion）處理的有機廢棄物，都在實質地拖累城市的氣候韌性目標、其符合《巴黎協定》（Paris Agreement）的淨零路徑，以及——對市內企業租戶與食品業者而言——他們自身的範疇三（Scope 3）排放盤查。

為何集中式基礎設施難以及時補上缺口

市政府都知道自己需要有機廢棄物處理設施。問題在於速度。集中式厭氧消化與大型堆肥設施是預設答案，但幾乎在任何地方，選址與取得許可都是動輒數年的工程。設施動工前通常需要完成原料捕集計畫（Feedstock Capture Plan）、市場容量評估、技術評估，以及正式的選址與核准分析。有條件使用許可（Conditional Use Permit）需要主管機關核准，環境審查可能再拖上好幾個月（公開案例顯示，僅美國陸軍工兵部隊的首次現場勘查就需六個月，後續審查再加四個月），而當地居民對鄰近住宅區的大型消化槽或堆肥場的反對聲浪也十分常見。等到一座集中式設施通過分區規劃、環境審查、社區阻力與融資關卡，往往已經過了好幾年——也錯過了好幾個承諾期限。

集中化還會製造第二個較不明顯的問題：最後一哩排放缺口（last-mile emissions gap）。將有機廢棄物從產生地（廚房、超市後場、食品加工廠、農場、校園）運送到遙遠的集中式消化槽或堆肥設施，會消耗柴油、增加與運輸相關的範疇三負擔，並重新引入分散化本應消除的那種集中、單點故障式物流。一個城市即便建了一座巨大的厭氧消化槽，若社區或街區層級的收集與運輸經濟效益不成立，仍可能無法達成其減量目標。

分散式黑水虻（BSF）的替代方案

黑水虻（Black Soldier Fly, BSF）生物轉化為市政府提供了一條結構性上截然不同的路徑。與其把所有有機廢棄物處理集中在一座龐大、選址緩慢、資本密集的設施，分散式 BSF 處理單元採模組化設計，可以貼近廢棄物實際產生的地點設置——市集區、食品加工聚落、大學校園，或設有市政收集點的住宅區。黑水虻幼蟲（BSFL）能快速分解有機廢棄物，在數天內將其轉化為兩種可銷售、符合循環經濟（circular economy）理念的產出：糞肥（frass fertilizer），一種日益用於再生農業（regenerative agriculture）、有益土壤健康的有機改良劑；以及昆蟲蛋白（insect protein），一種在法規上逐漸站穩腳步的永續動物飼料（sustainable animal feed）原料（歐盟的新型食品〔Novel Food〕框架與亞太地區日益增加的飼料核准，都指向同一個方向）。

這種分散化（decentralization）／地方化（localization）模式，正好回應了市政府一再遭遇的兩種失敗模式。第一，部署速度：規模較小、標準化的生物轉化單元，能避開集中式厭氧消化或廢棄物能源化焚化（waste-to-energy incineration）動輒數年的選址攻防戰，讓城市能在遠短得多的時間內建立起有意義的減量處理能力。第二，最後一哩問題不再存在，因為處理就發生在廢棄物產生地附近，縮短收集距離、降低運輸排放，也減輕城市與其轄內企業日益需要依據 GHG Protocol 與 SBTi（科學基礎目標倡議）相關規範揭露的範疇三負擔。

對於正在建立商業論證的市政廢棄物管理專業人員而言，分散式 BSF 生物轉化也與日益增長的外部壓力趨勢緊密契合。生產者延伸責任制（Extended Producer Responsibility, EPR）方案與新興的有機廢棄物碳信用（carbon credit）機制，開始獎勵可衡量、可驗證的減量與甲烷避免成效——而生物轉化設施正好能產生生命週期評估（life cycle assessment, LCA）與碳信用驗證所需的那種可稽核的處理量數據。這也讓市政府在邁向 COP31（2026 年 11 月 9 日至 20 日，土耳其安塔利亞）之際，有了一個可信的答覆：城市不必等待全球協議的結果來決定國內廢棄物政策，而是可以指出，已經在運作中的分散式基礎設施，正在實質減少甲烷排放、分流有機廢棄物，並支持在地的聯合國永續發展目標（UNSDGs）與循環經濟承諾。

從承諾到證明

Wesleyan 大學的研究結果，應該重新框定市政府與其永續發展夥伴思考零廢棄承諾的方式。一份承諾書、一個目標日期，加上新聞稿上的一個減量百分比，並不會讓任何一噸食物廢棄物真正被分流。基礎設施才會。而基礎設施的問題，早已不再只是「集中式，或什麼都沒有」的二選一——而是「集中式對分散式」，在許可時間、運輸排放、資本密集度與社區接受度上，各有真實的取捨。

分散式 BSF 生物轉化無法單憑一己之力補上歐盟 4,000 萬噸的生質廢棄物缺口，也無法讓每個美國城市的減量率從 32% 一躍到 90%。但作為更廣泛的廢棄物增值化（waste valorization）與資源回收策略中，一塊可快速部署、選址靈活、能創造收入的拼圖，它正好針對集中式有機廢棄物基礎設施長年以來難以克服的兩個變數——速度與地點——提出解方。對於面臨法規壓力的市政府，以及同樣面臨範疇三與 ESG 揭露壓力的企業租戶而言，這樣的組合，正是讓零廢棄承諾真正變成零廢棄成果的關鍵。

資料來源：Zero Waste Europe；歐盟執委會《廢棄物框架指令》相關指引；Wesleyan 大學（2026）〈Zero Waste in U.S. Cities〉研究；美國環保署（EPA）甲烷排放數據；密西根大學永續系統中心（Center for Sustainable Systems）市政固體廢棄物概況；UNFCCC COP31 主辦單位資料。